美国国家科学基金会解雇 168 名员工，联邦清洗仍在继续
美国国家科学基金会（National Science Foundation）周二上午在Zoom电话会议中解雇了近170名员工，这是特朗普政府减少联邦劳动力议程的一部分。被解雇的工人被告知他们的雇佣关系将于美国东部标准时间今天下午 5 点结束，其中包括那些仍在试用期的人，但也包括已经完成成为长期雇员所需的一年试用期的工人和被视为长期雇员的随意工人。
然而，本月早些时候，NSF 突然告诉这些长期工人，他们的一年试用期应该是两年，他们不再可以避免被解雇。
特朗普政府已命令联邦机构解雇几乎所有尚未获得永久身份的试用期雇员，从而获得公务员保护。但是，自以为安全的 NSF 工作人员今天突然发现自己没有工作。
美国国家科学基金会（National Science Foundation）是联邦政府内部的一个独立机构，为大学和其他机构提供资助，以支持科学和工程研究。该基金会的赠款约占联邦对学术机构研究的所有支持的四分之一。由于资金冻结，NSF 的赠款于 1 月下旬暂停，但该机构在本月初的法院命令后恢复发放赠款。
周二被解雇的许多人担任项目经理和专家，他们通过将研究提案与正确的项目保持一致，并将这些提案与最合格的审稿人相匹配来评估和提出建议，从而做出资金决定。
“很难想象通过自动化算法能成功地做到这一点，”一位被解雇的项目经理告诉 WIRED。“由于管理评估过程的项目官员越来越少，人们最担心的是，识别和支持变革性但非常规的项目将变得更加困难，否则这些项目可能会改变美国科学进步的游戏规则。”
所有接受 WIRED 采访的消息人士都要求匿名，因为担心遭到报复。
消息人士称，美国东部标准时间今天上午 9 点 02 分，有 168 名员工收到一封电子邮件，要求他们出席上午 10 点的 Zoom 电话会议，以“与 NSF 试用期员工会面”。然而，许多工人没有收到 Zoom 链接，错过了电话会议的开始。在会议上，他们被告知他们的网络访问将在下午 1 点关闭，他们必须在下午 5 点之前清理他们的办公桌，尽管工作人员被告知，将提供便利以获取他们在下午 5 点之前无法清理的东西。
今天早上的解雇行动还包括所有被指定为“随意”工人的长期雇员。一名被解雇的员工告诉 WIRED ，他们是一名全职工作的联邦永久雇员，年度合同将于 9 月续签。
NSF 管理层在会议上告诉员工，解雇随意雇员的决定仅来自 NSF，而不是来自政府。当被问及随意解雇员工是否只是出于对试用期工人的公平时，NSF 管理层回答说，这一决定“部分是由于公平，但这还不是全部”。
消息人士称，管理层随后表示，这只是后续解雇轮次的第一步。这名工人说，他们从中了解到，NSF 认为随意工人无论如何都会成为下一轮的目标，因此他们决定现在也解雇这些工人。
与《连线》杂志交谈的被解雇项目经理从学术界来到NSF，担任临时轮换职位。轮换工人是指在大学工作但花费一些时间为 NSF 工作一段时间的人。当工人轮换期间突然出现一个永久职位空缺时，NSF 要求工人申请。他们于 2023 年夏天被聘为项目经理，试用期为一年，于 2024 年夏天结束。该工人与 WIRED 共享的文件显示，该工人当时成为正式雇员。但该工作人员说，他们和其他人最近突然被告知，NSF 犯了一个错误。
这名工人说，在周二的 Zoom 通话中，NSF 人力资源部的工作人员似乎表示他们对这一决定感到措手不及。“他们仔细观察自己的言辞，”这名工人说。“我的感觉是，他们被抓到了一个措手不及的地方，可能有人指出了某个地方的联邦法规，让他们重新思考他们过去是如何做事的。”
项目经理说，管理层和人力资源人员在电话中告诉员工，他们认为基金会有自由裁量权来决定试用期，但最近被告知，基金会没有这种自由裁量权，所有员工的试用期应该是两年。
并非每个仍在试用期的人都在周二被解雇。消息人士告诉 WIRED ，一些非常接近完成两年的工人今天不包括在解雇中。但工人们被告知，今天的行动只是基金会其他解雇行动的第一步。
“对于非常接近完成两年期限的人，也有例外，”该工作人员说。
NSF 的临时轮换工人和其他工人在 1 月份被告知，他们可以接受所谓的岔路口辞职协议，如果他们辞职，他们将允许他们继续领取工资到 9 月，但该工人说，因为他已经完成了试用期，所以他相信他的工作是安全的。他说，一旦他们被告知试用期有问题，他只有几天的时间来决定是否买断，但工会建议工人不要接受。现在他说，他和其他工人的生活已经陷入混乱。
这名随意工作人员说，在 Zoom 电话会议的问答部分，几名工作人员提出了一个事实，即联邦机构应该根据业绩来安排解雇，但这似乎并没有发生。员工一直收到人事管理办公室的解雇信，称政府已确定他们或他们的职位对政府不再有价值。
“有很多员工评论说，他们除了模范绩效评估和有功董事奖外，什么都没有，所以他们（因为表现不佳）而被解雇的想法是荒谬的，”他们说。“答案是，他们只是在复制 OPM 的措辞，不再需要它们对国家的价值。”
