特朗普最大的法律胜利就在眼前：总统豁免权

任何进步的专家都预测，美国最高法院将驳回特朗普对他在2020年大选前后的行为的豁免权要求。他们可能是对的，但如果大法官们只是要确认非常广泛的下级法院的裁决，他们为什么要批准审查？愤世嫉俗者声称，大法官们只是在通过放慢他在华盛顿特区的审判来执行特朗普的吩咐。然而，可能有一个更合理、更少政治的解释。

下级法院的判决非常宽泛，几乎剥夺了前总统在任期间所采取的行为的任何豁免权。因此，法院受理此案可能是为了在一定程度上缩小这些决定的范围。总统应该对某些明显在其总统权力范围内的行动有一定的豁免权，如果他们这样做，这种豁免权不应该在他们离任时结束。否则，总统会害怕在任职期间采取有争议的行动。

一个可能的决定可能是，法院为总统豁免权制定一个狭隘的标准，然后将案件发回下级法院，以确定特朗普总统的作为或不作为是否属于这一狭隘的例外。

诚然，美国宪法文本没有像立法者那样明确规定任何总统豁免权。但它也没有规定司法豁免权，但最高法院已经裁定，法官的角色隐含着一些司法豁免权。此外，宪法没有明确规定总统及其顾问享有任何形式的行政特权，但大法官们已经承认了这种特权。

此外，最高法院确实裁定理查德·尼克松（Richard Nixon）享有某些形式的民事责任豁免权。因此，法院有合法依据，在总统作为行政长官的明确权力范围内行事的案件中，认定有限形式的刑事起诉豁免。

大法官们可能已经暗示了他们在提出这个狭隘的问题以供审查时的想法。以下是他们要求律师解决的问题：“前总统是否以及如果是，在多大程度上享有总统豁免权，免于因涉嫌在任职期间涉及官方行为的行为而受到刑事起诉。

在阐明这个问题时，法院驳回了特朗普的律师和特别检察官史密斯的律师要求他们决定的拟议问题。因此，法院似乎打算发布一项狭隘的法律裁决，而不是自己介入特朗普的作为或不作为是否符合其“任职期间的官方行为”的标准。

当然，法院仍有可能简单地维持上诉法院的裁决。但是，如果他们这样做，它将支持那些指责他们以党派方式行事的愤世嫉俗者，他们只是拖延华盛顿的诉讼程序，而华盛顿的诉讼程序可能要到大选后才能结束。

也有可能通过缩小要决定的问题，首席大法官再次寻求某种一致意见，就像他在科罗拉多州取消资格案中所做的那样。然而，在豁免案中达成一致意见的可能性极小，因为该问题比取消资格案更加复杂和分裂。因此，我们很可能会看到意见分歧，有异议也有赞同。

双方的专家似乎对此案将如何影响唐纳德·特朗普的候选人资格更感兴趣，而不是它如何影响未来白宫现任总统的总统豁免权的未来。然而，大法官们可能更感兴趣的是他们做出的任何决定的持久影响，而不是它对即将到来的选举的直接影响。

最高法院秘密运作，除了臭名昭著的关于推翻罗伊诉罗伊案的泄密事件外。韦德，在做出决定之前，它通常一直保密。

许多专家提供的预测更多地基于他们希望看到法院做什么，而不是它可能做什么。我尽量不让我的偏好影响我的预测。因此，我唯一要做出的预测是，我认为简单地确认下级法院的裁决不会占多数。