最高法院裁定各州不能将特朗普踢出选票

周一，最高法院裁定前总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）大获全胜，裁定各州不能因为他导致1月6日国会大厦袭击事件的行为而将他踢出选票——迅速结束了这起对2024年大选有巨大影响的案件。

法院在一份没有异议的未签署裁决中推翻了科罗拉多州最高法院的裁决，该法院裁定特朗普不能根据宪法第14修正案第3条再次担任总统。

该条款禁止那些以前担任政府职务但后来“参与叛乱”的人竞选各种职位。

法院表示，科罗拉多州最高法院错误地认为，各州可以确定总统候选人或其他联邦公职候选人是否不符合资格。

该裁决明确表示，国会，而不是各州，必须制定规则，规定如何对联邦公职寻求者执行第14修正案条款。因此，该决定适用于所有州，而不仅仅是科罗拉多州。根据第3条，各州保留禁止竞选州公职的人出现在选票上的权力。

“因为宪法让国会而不是各州负责对所有联邦官员和候选人执行第3条，所以我们推翻了，”裁决说。

通过就该法律问题对案件作出裁决，法院避免了对特朗普的行为是否构成叛乱的任何分析或确定。

该决定是在科罗拉多州初选前一天做出的。

裁决几分钟后，特朗普在他的社交媒体网站上发表了一篇全大写的帖子，对这一决定表示欢迎，并写道：“美国大获全胜!!”

除了确保特朗普留在科罗拉多州的选票上外，该决定还将结束已经出现的类似案件。到目前为止，只有另外两个州，缅因州和伊利诺伊州，遵循了科罗拉多州的道路。与科罗拉多州的裁决一样，这两项决定都被搁置了。

科罗拉多州州务卿耶娜·格里斯沃尔德（Jena Griswold）在一份声明中承认，法院的裁决“各州无权对联邦候选人执行第14修正案第3条。根据这一决定，唐纳德·特朗普是科罗拉多州2024年总统初选的合格候选人。

最高法院的裁决消除了让特朗普对他在挑战2020年大选结果中所扮演的角色负责的途径，包括他劝告他的支持者应该在1月6日向国会大厦游行，当时国会即将正式宣布乔·拜登总统的胜利。

特朗普正因同样的行为面临刑事指控。今年4月，最高法院将听取关于特朗普广泛主张总统豁免权的口头辩论。

该裁决警告说，如果州官员可以自由决定谁可以出现在总统选票上，那么全国各地拼凑的决定可能会使选举陷入混乱。

“结果很可能是，基于相同的行为，一名候选人将在某些州被宣布为不合格，但在其他州则不然，”裁决说。

尽管底线投票是一致的，但对于如何解决此案，法院以6-3的保守派多数存在一些分歧。三位自由派大法官——索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）、埃琳娜·卡根（Elena Kagan）和凯坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）——在一份联合书面同意意见中抱怨说，法院通过阐述国会如何执行第3条，做出了超出其需要的决定。

保守派大法官艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett）同意法院比要求更进一步，尽管她没有加入自由派大法官的意见。

自由派大法官表示，这一决定可能会使特朗普与“未来的争议”“隔离开来”。

他们补充说，该裁决“关闭了第3条的其他潜在联邦执法手段的大门”。

巴雷特说，尽管她对这个理由有一些分歧，但自由主义者不应该在这种充满政治色彩的案件中“放大分歧”。“所有九位法官都同意此案的结果。这是美国人应该带回家的信息，“她补充说。

科罗拉多州法院在12月19日的裁决基于第3条，该条是在内战后颁布的，旨在防止前邦联重新掌权。

该案引发了几个新的法律问题，包括该语言是否适用于总统候选人，以及谁来决定某人是否参与了叛乱。

州高等法院的裁决推翻了下级法院的裁决，其中一名法官表示，特朗普通过煽动1月6日的骚乱参与了叛乱，但总统不受第14修正案的叛乱条款的约束，因为他们不是“美国官员”。

特朗普及其盟友提出了这一点，以及其他关于第14修正案不能适用的论点。他们还辩称，1月6日不是起义。

共和党人，包括特朗普的主要反对者，广泛支持他的说法，即任何试图将他踢出选票的企图都是党派干预选举的一种形式。包括加州州长加文·纽森（Gavin Newsom）在内的一些民主党人也对第14修正案条款被用作党派武器表示不安。

最初的诉讼是由华盛顿的左倾政府监督组织“公民责任与道德”（Citizens for Responsibility and Ethics）和两家律师事务所代表六名科罗拉多州选民提起的。

他们在法庭文件中声称，特朗普“故意组织和煽动暴力暴徒袭击美国国会大厦，绝望地试图阻止对他投下的选举人票的计票。

科罗拉多州是周二举行初选的十几个州之一。